주요 업무사례
대구교통사고변호사는 대구시내에서 일어난 교통사고 사건을 다수 수임해본 변호사로서 의뢰인 사건을 파악하기 위해 증거조사 및 합의대행으로 의뢰인을 조력했습니다.

대구교통사고변호사는 의뢰인의 사건을 철저한 증거조사를 통해 사건을 재구성한 뒤 혐의가 없음을 밝혀내기 위해 조력했습니다.
교통사고는 누구에게나 예기치 않게 찾아오는 순간입니다.
특히 피해자가 발생한 교통사고는 가해자로 지목될 경우 형사처벌까지 이어질 수 있기 때문에 신속하고 정확한 법적 대응이 필수적입니다.
의뢰인은 대구에 거주하는 만 20세 대학생으로 학업과 아르바이트를 병행하며 바쁜 일상을 보내고 있었습니다.
어느 날, 의뢰인은 야간에 아르바이트를 마친 후 귀가하던 중 예상치 못한 교통사고를 겪게 되었는데요.
도로를 횡단하던 보행자와 접촉하는 사고가 발생하면서 의뢰인은 경찰 조사를 받아야 하는 상황이 되었습니다.
사고 직후 의뢰인은 경찰 조사에서 사실대로 진술하였으나, 교통사고처리특례법에 따라 형사 처벌 대상이 될 가능성이 있다는 설명을 듣고 매우 불안해하였습니다.
결국, 정확한 법적 대응을 위해 대구교통사고변호사를 찾아 법률 상담을 받게 되었습니다.
사고는 의뢰인이 대구 시내 한적한 도로에서 차량을 운행하던 중 발생했습니다.
의뢰인은 정상적으로 제한속도를 준수하며 주행 중이었음 ↓ 신호가 없는 횡단보도에서 보행자가 무단횡단을 시도함 ↓ 보행자가 갑자기 도로를 뛰어들면서 의뢰인의 차량과 접촉함 ↓ 의뢰인은 즉시 차량을 멈추고 119와 경찰에 신고 후 피해자 상태를 확인함 ↓ 경찰 조사 과정에서 교통사고처리특례법 위반 가능성이 제기됨 ↓ 피해자는 병원에서 타박상 진단을 받았고 의뢰인에게 손해배상 및 처벌 요구 ↓ 대구교통사고변호사를 선임하여 법적 대응 시작 |
사고 당시 블랙박스 영상에 의뢰인이 급정거를 시도했음에도 불구하고 보행자와의 충돌을 피하지 못했다는 점이 확인되었습니다.
그러나 보행자가 신호를 무시하고 무단횡단을 한 정황이 뚜렷했고 이는 의뢰인의 과실 여부를 따질 중요한 요소가 되었습니다.

대구교통사고변호사는 쟁점사항을 파악해 의뢰인이 일부러 사고를 낸 것이 아니라는 것과 피해자를 직접 충격하지 않았다는 점을 밝혀내기 위해 노력했습니다.
쟁점사항 | 검토 내용 |
의뢰인이 신호를 위반하지 않았음에도 형사처벌 대상이 될 가능성이 있는가? | 의뢰인은 제한속도를 준수하고 신호를 위반하지 않았지만, 교통사고처리특례법상 인명 피해가 발생한 경우 형사처벌 대상 가능 |
피해자의 무단횡단이 사고의 주된 원인이 될 수 있는가? | 피해자는 신호가 없는 횡단보도에서 무단횡단을 하였으며 블랙박스 및 CCTV 영상에서 확인됨 |
사고 당시 의뢰인의 조치가 적절했는가? | 의뢰인은 사고 직후 즉시 차량을 정차하고, 119 및 경찰에 신고한 후 피해자의 상태를 확인함 |
피해자의 부상 정도가 형사처벌 기준에 해당하는가? | 피해자는 타박상을 입었으나 의사 소견서상 중상해에 해당하지 않음 |
대구변호사는 다음과 같은 🔗교통사고증거 자료를 확보하여 의뢰인의 혐의를 벗고자 했습니다.
증거 자료 | 입증 내용 |
블랙박스 영상 분석 | 의뢰인의 과실이 없거나 미미하다는 점을 입증할 근거가 됨 |
CCTV 자료 확보 | 피해자의 무단횡단이 사고의 주된 원인이라는 점을 입증할 수 있음 의뢰인 차량이 직접적으로 피해자를 충격하지 않았으며 피해자가 다가와 일부러 부딪혔음을 입증 |
목격자 진술 확보 | 객관적인 증언을 통해 의뢰인의 책임이 적음을 입증할 수 있음 |
블랙박스 영상 분석 결과, 의뢰인은 신호 및 제한속도를 준수하며 정상적으로 운행한 것으로 확인되었습니다.
또한, CCTV 자료를 통해 피해자가 무단횡단을 시도한 정황이 확인되었으며 피해자가 직접 다가와 일부러 부딪힌 정황이 파악되어, 사고의 주된 원인이 피해자에게 있음을 입증할 수 있었습니다.
목격자 진술을 확보하여 의뢰인의 과실이 크지 않음을 뒷받침하는 객관적 증거를 마련하였습니다.

대구교통사고변호사는 의뢰인의 불리한 처분을 막기 위해 다각도로 법률 조력을 제공했습니다.
② 피해자의 부상 정도가 경미함을 강조하여 원만한 합의 도출
③ 경찰 조사 단계에서 적절한 대응을 통해 의뢰인의 입장 보호
④ 교통사고처리특례법 적용이 불필요하다는 점을 적극 주장
결국, 의뢰인은 경찰 조사에서 과실 비율이 낮다는 점을 입증할 수 있었으며 피해자와 원만한 합의가 이루어지면서 검찰 송치 없이 사건이 종결되었습니다.
이번 사례처럼 교통사고는 단순한 민사 사건으로 끝나는 것이 아니라 형사처벌까지 이어질 수 있기 때문에 초기 대응이 무엇보다 중요합니다.
🔗교통사고처리특례법 관련 법적 조력이 필요하다면 신속하게 전문 변호사와 상담하는 것이 바람직합니다.
🔗교통사고변호사 법률상담예약을 통해 조력을 받고싶다면 해당 링크를 클릭해보세요.

본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.
교통사고처리특례법위반(치상), 더 자세하고 빠르게 상담하고 싶다면
전문변호사해당 업무사례와 관련된 법률정보를 확인해보세요.
비접촉뺑소니 처벌 기준과 사고 후 조치 의무, 과실 비율 판단 방법
음주운전2회벌금 | 음주운전 재범 처벌 수위와 감경 전략, 행정처분 정리
차대차사고 과실비율 산정과 보험 처리 기준 정리

로펌 대륜만의 AI·IT 기술 활용 소송 전략
240명 이상의 주요 구성원
월간 1,200+건의 사건수행경험 건수
* 2025년 월평균 기준
대한변협 광고 규정 제4조 제1호 준수
모든 상담은 전문변호사가 검토를 마친 뒤
전문적으로 진행하기에 예약제로 실시됩니다.
전화상담
1660-1036
365일 24시간 상담접수가능


온라인 상담
의뢰인을 위한
법률서비스를 제공합니다.

채팅상담
채팅으로 간편하게 상담받아보세요.
이전글
인천음주운전변호사 | 인천음주운전변호사 조력으로 음주운전 항소심 집행유예 방어
다음글
일산교통사고전문변호사 | 교통사고 치사 혐의 의뢰인 무죄 받아내
목록보기교통사고·음주운전 관련
더 많은 정보를 찾아보세요
#음주운전
#교통사고
#뺑소니
#면허구제
#12대중과실
#면허구제
#12대중과실