CONTENTS
- 1. 음주운전무혐의를 주장하던 의뢰인
- - 음주운전에 연루된 배경
- 2. 음주운전무혐의를 밝히기 위한 핵심 쟁점
- - 음주운전 처벌 수위
- 3. 음주운전무혐의를 위한 본 법인의 조력
- - 무혐의 주장 ① | 현장 정황 재구성과 물리적 가능성 분석
- - 무혐의 주장 ② | 법리적 해석과 판례 적용
- - 무혐의 주장 ③ | 피해 복구 및 태도 개선 소명
- 4. 음주운전무혐의 인정 및 불송치
- - 대륜의 음주운전 사건 처리 시스템
- - 음주운전무혐의 FAQ
1. 음주운전무혐의를 주장하던 의뢰인
음주운전무혐의 결정을 받기 위해 음주운전전문변호사에게 조력을 요청하신 의뢰인의 사연입니다.
음주운전에 연루된 배경
의뢰인은 지인들과의 모임을 마치고 귀가하던 중, 술이 완전히 깰 때까지 차량 안에서 잠시 쉬어가기로 했습니다.
당시 날씨가 무더워 에어컨을 틀기 위해 시동을 켠 채 잠시 눈을 붙였는데요.
하지만 깊은 잠에 빠진 사이, 차량이 천천히 앞으로 밀리며 맞은편 차량을 잇따라 들이받는 사고가 발생했습니다.
해당 위치는 완만한 경사로였고, 의뢰인이 무의식중에 기어를 건드리거나 발이 페달에 닿았을 가능성도 배제할 수 없었습니다.
경찰이 현장에 도착했을 때, 의뢰인은 여전히 잠들어 있었고 사고 경위조차 인지하지 못한 상태였습니다.
그럼에도 불구하고 현장에서 곧바로 음주측정이 이뤄졌고, 측정 결과는 형사처벌 기준을 훨씬 초과하는 수치로 나타났습니다.
이에 의뢰인은 “운전한 적도 없는데 처벌받을 위기에 놓였네요”라며 억울함을 호소하며, 사건의 진실을 밝히기 위해 본 법인에 조력을 요청하셨습니다.

2. 음주운전무혐의를 밝히기 위한 핵심 쟁점
음주운전무혐의를 밝히기 위해서는 ‘운전의 고의가 있었는가’ 존재 여부를 밝히는 것이 가장 중요한 쟁점이었습니다.
차량이 움직였다는 사실만으로 곧바로 운전행위가 인정되는 것은 아니며, 그 움직임이 의식적인 조작에 의한 것인지, 아니면 무의식적인 반응에 의한 것인지가 핵심이었습니다.
또한 단순히 음주 상태에 있었다는 이유만으로 음주운전을 단정할 수 있는지도 문제되었습니다.
즉, 혈중알코올농도 수치가 높게 나왔다 하더라도 실제로 운전을 했는지 여부는 별도로 입증되어야 했고, 이 두 요소를 명확히 구분하는 것이 무혐의를 입증하기 위한 관건이었습니다.
음주운전 처벌 수위
도로교통법 제148조의2 제3항
혈중알코올농도 | 처벌 수위 |
0.03% 이상 0.08% 미만 | 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금 |
0.08% 이상 0.2% 미만 | 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1,000만 원 이하의 벌금 |
0.2% 이상 | 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1,000만 원 이상 2,000만 원 이하의 벌금 |
만약 의뢰인이 실제 운전을 한 것으로 인정될 경우, 위 기준에 따라 형사처벌로 이어질 수 있었습니다.
3. 음주운전무혐의를 위한 본 법인의 조력

음주운전무혐의를 위해 음주운전전문변호사는 다음과 같은 전략으로 사건을 조력하였습니다.
무혐의 주장 ① | 현장 정황 재구성과 물리적 가능성 분석
음주운전전문변호사는 사건 당시의 블랙박스 영상과 현장 정황을 면밀히 분석하였습니다.
사고 당시 차량은 ‘정차 상태에서 미세한 이동’만 있었고, 그 이동이 피의자의 의식적 조작이 아닌 물리적 요인에서 비롯된 것임을 과학적으로 입증하였습니다.
∙ 피의자가 잠결에 뒤척이며 기어를 건드린 정황 확인
∙ 가속페달과 브레이크등이 동시에 점등되는 장면 포착
⇒ 의도적 운전이 아닌, 무의식적 움직임으로 인한 차량 이동으로 판단
이 분석 결과는 경찰의 시각을 바꾸는 결정적 근거가 되었습니다.
수사기관은 “차량이 피의자의 의지와 무관하게 움직였다”는 점을 인정하였고, 결국 사건의 초점이 ‘음주운전’이 아닌 ‘예기치 못한 차량 이동’으로 전환되었습니다.
무혐의 주장 ② | 법리적 해석과 판례 적용
음주운전전문변호사는 도로교통법 제2조 제26호와 대법원 판례(2004도1109 판결)를 근거로, ‘운전’의 법적 개념에는 고의적·의식적 조종행위라는 목적적 요소가 반드시 포함된다는 점을 강조했습니다.
대법원 2004. 4. 23. 선고 2004도1109 판결
이에 따라 음주운전전문변호사는 다음과 같이 설득했습니다.
② 사고는 잠든 상태에서 발생한 무의식적 신체 반응의 결과였음
③ 시동을 켠 목적은 오로지 에어컨 작동으로, 운전의사와는 무관함
이러한 논리는 수사기관으로 하여금 “실질적 운전행위가 부존재했다”는 판단을 내리게 하는 데 큰 영향을 미쳤습니다.
무혐의 주장 ③ | 피해 복구 및 태도 개선 소명
음주운전전문변호사는 법리적 주장과 병행하여 피해 회복 및 성실한 태도를 적극적으로 강조했습니다.
의뢰인은 사고로 인한 손해를 즉시 보험을 통해 보상했고, 피해자 측과 원만히 합의했습니다.
또한 재발 방지를 위해 금주를 결심하고, 심리상담 및 교통안전교육 이수 증빙자료를 제출했습니다.
∙ 피해자와 합의서 체결
∙ 금주 및 재발 방지 프로그램 수료 증빙 제출
수사기관은 이러한 진정성 있는 태도를 높이 평가하며, 피의자를 단순한 음주운전 피의자와 동일하게 볼 수 없다고 판단했습니다.
4. 음주운전무혐의 인정 및 불송치

음주운전무혐의를 위한 법리적 설득과 사실관계 입증, 그리고 성실한 사후조치가 모두 인정되면서 수사기관은 ‘운전의 고의가 존재하지 않았다’고 결론 내렸습니다.
이에 따라 도로교통법 위반(음주운전) 혐의에 대해 무혐의(불송치) 결정이 내려졌습니다.
억울하게 처벌받을 뻔한 의뢰인은 큰 안도감과 함께 “진실이 밝혀져 다행”이라며 감사의 뜻을 전했습니다.
대륜의 음주운전 사건 처리 시스템
법무법인 대륜은 단순히 수치나 결과만 보는 것이 아니라, 혈중알코올농도·차량 상태·현장 영상·피의자 행동 패턴 등 모든 요소를 종합 분석해 ‘운전 고의 부재’라는 논리를 정교하게 구성합니다.
사건 초기, 상담전담변호사 시스템을 통해 사건의 쟁점을 신속하게 파악하고, 사건 전담 변호사가 경찰조사에 동행하여 현장 블랙박스 확보, 목격자 진술 수집, 진술 방향 설정까지 체계적으로 지원합니다.
억울하게 음주운전 혐의를 받으셨다면, 혼자 고민하지 말고 🔗교통사고변호사 법률상담예약을 통해 전문가의 조력을 받아 진행하시길 바랍니다.
음주운전무혐의 FAQ
A. 대법원은 ‘의식적 조작 없이 차량이 움직인 경우’를 운전으로 보지 않습니다. 단, 이를 입증할 증거 확보가 관건이므로 블랙박스·현장 상황·신체상태 등을 즉시 수집하는 것이 중요합니다. A. 무혐의는 음주 사실이나 운전 행위 자체가 없을 때만 가능합니다. 다만 피해 회복은 수사기관의 판단에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 특히 보험처리, 합의, 재발방지 노력은 사회적 비난 가능성을 낮추는 핵심 요소로 작용하므로, 적극적으로 보상 절차를 진행하는 것이 바람직합니다.Q. 술에 취해 차에서 잠들었는데, 차량이 혼자 움직였어요. 음주운전무혐의 받을 수 있을까요?
Q. 사고 피해를 모두 보상하면 음주운전무혐의 가능성이 있나요?

